Ejercicio 1 - Modelo
Tarea
Este mapa argumentativo fue la respuesta modelo en el Ejercicio 1.1 
El ejercicio 2.1 es producir un mapa argumentativo completo, mostrando todas las premisas conjuntas.
Respuesta modelo
Discusión
¿Cómo llegamos del problema a la solución? Hubo varios pasos intermedios; vamos a recorrerlos lentamente.
A grandes rasgos, necesitamos saber qué vamos a colocar en el cuadro vacío de la premisa conjunta que está en este diagrama:
(Note que tal vez queramos tener dos o más premisas conjuntas adicionales, pero por el momento vamos a trabajar con una y ver qué tan lejos llegamos.)La afirmación que va en el cuadro vacío de la premisa conjunta nos va a ayudar a vincular la premisa con la tesis, y lo hará a través de compartir términos o conceptos con ella. Entonces, algunas pistas importantes acerca de qué será la premisa conjunta provienen de ver las otras afirmaciones.
La primera cosa que hay que hacer es ver si la Regla del conejo es satisfecha (no lo será). ¿Hay algún término o concepto significativo en la tesis que no aparezca debajo de ella? Vamos a revisarlos:
| Cosas en la tesis | Comentario |
|---|---|
| Iluminación artificial | Esta es una violación a la Regla del conejo; no aparece (todavía) en las premisas. |
| se utilizó cuando fueron tomadas | Otra violación a la Regla del conejo. |
| fotografías | Aparece en la premisa, entonces ésta está bien. |
Entonces “iluminación artificial” y “se utilizó cuando fueron tomadas” van a tener que aparecer en alguna premisa conjunta adicional. Para mayor conveniencia, vamos a colocarlas ahora mismo:
No se preocupe porque todavía no hemos hecho una oración adecuada todavía; lo haremos más tarde. El segundo paso es buscar pistas en otros lugares obvios: la premisa principal. Aquí aplicamos la Regla del apretón de manos. ¿Hay algún término o concepto significativo que aparezca ahí, pero no lo haga en ningún otro lugar (y en particular, no lo haga en la tesis)? Otra vez, vamos a verificar la lista:
| Cosas en la premisa | Comentario |
|---|---|
| sombras | Ésta es una violación a la Regla del apretón de manos; no aparece (todavía) en ningún otro lado. |
| fotografías de las misiones Apollo | Fotografías aparece en la tesis, entonces está bien; pero las misiones Apollo no aparece. Vamos a tener que solucionar esto |
| apuntar en diferentes direcciones | ¡Otra violación! |
Entonces, tenemos otras tres cosas que van a tener que aparecer en alguna premisa conjunta adicional. Vamos a colocarlas en el mapa; con eso obtendremos todas nuestras materias primas reunidas en un solo lugar:
A partir de estas materias primas vamos a construir una premisa conjunta razonable, para que terminemos on argumento apropiadamente estructurado.
Una cosa que se puede notar ahora mismo es que las misiones Apollo realmente va en conjunto con fotografías (finalmente, de lo que hablamos es de las fotografías de las misiones Apollo), y fotografías está en la tesis, entonces deberíamos añadir las misiones Apollo allá arriba también:
Eso fue realmente una cuestión de ordenar la casa. Pero ahora vamos a enfrentarnos a un reto más interesante: ¿qué premisa(s) conjunta(s) razonable(s) construimos a partir de las piezas sueltas que aún nos sobran? En este caso, salta por sí misma; las piezas ya son casi una oración coherente. Qué tal
Se debe utilizar iluminación artificial cuando se toman fotografías para que las sombras apunten en diferentes direcciones
Todo lo que hemos hecho ha sido agregar algunas palabras “de relleno” para ayudar a las materias primas a conformar un conjunto de manera razonable.
Ahora hagamos una rápida revisión:
- ¿Hay pendientes?... No.
- ¿La cosa en conjunto tiene sentido?.. Sí.
¡Entonces ya terminamos! Esto es el mapa argumentativo adecuado de un argumento simple, bien estructurado.
Una cosa que hay que notar: la premisa conjunta no es necesariamente verdadera. De hecho, es un punto débil en el argumento; ahí es donde será atacado con objeciones. Lo importante que hemos hecho acá es identificar cuál es.