Serie 2: la estructura del argumento simple
La estructura del argumento simple
En la serie 2 continuamos examinando los argumentos simple, ahora observando su estructura interna con mucho más detalle. ¿Cuáles son sus partes y cómo se relacionan esas partes entre sí?
Ya sabemos que un argumento simple tiene dos partes pricipales: una razón (u objeción) y una tesis. Pero las razones también están compuestas de otras partes, llamadas premisas. Necesitamos entender cómo es que todas estas partes se acomodan, así como de qué manera podemos mostrar dicha estructura en diagramas.
Los principios básicos de la Serie 2 son
- cada razón u objeción está compuesta de al menos dos afirmaciones distintas, llamadas premisas conjuntas; y
- cada término significativo o concepto en un argumento simple debe aparecer en al menos dos afirmaciones (en las premisas conjuntas o en la tesis).
Cuando mapeamos argumentos, el seguir estos dos principios nos ayudará a asegurarnos de que los argumentos están apropiadamente estructurados, y que todas las partes importantes del argumento han sido identificadas y colocadas en el lugar que les corresponde.
2.1 Premisas
Si observa de cerca todas las razones y objeciones de la serie 1, verá que cada una contiene una afirmación. Esta afirmación que está dentro de ellas o bien, que forma parte de la razón u objeción, se conoce como premisa.
plaatje
Está razón contiene una afirmación. La afirmación es una premisa.
plaatje
Acá hay una forma alternativa de mapear el argumento simple. Muestra a la premisa como una afirmación distinta.
Discusión
Premisa es un término técnico. Durante la conversación ordinaria las personas lo (mal) usan de varias formas, pero para nosotros tiene un significado específico: una afirmación que es parte de una razón u objeción.
El punto clave por ahora es que si usted observa de cerca razones u objeciones, verá que están compuestas de distintas afirmaciones, que nosotros llamamos premisas.
Conceptos nuevos
- Una premisa es una afirmación que forma parte de una razón o de una objeción.
2.2 Premisas múltiples
A veces, cuando las personas presentan razones u objeciones, se puede notar que han ofrecido dos afirmaciones como parte de un complejo fragmento de evidencia. Esto es, han presentado más de una premisa. Revisemos este argumento:
Cuando hay dos o más explicaciones para algunos eventos, la menos complicada debería ser preferida. La explicación menos complicada para los eventos de las misiones Apollo es que los astronautas alunizaron. Por ello, los astronautas de las misiones Apollo realmente alunizaron [basado en 9.8-9]
En este fragmento hay solamente una razón para creer en la tesis, pero hay dos afirmaciones distintas en dicha razón, esto es, dos premisas distintas. Las dos premisas "trabajan en conjunto" para apoyar la tesis.
Podríamos mapear el argumento de esta forma, agrupando todas las premisas juntas en un cuadro de razón.
plaatje
O podríamos mapearlo colocando cada premisa en su propio cuadro de afirmación. Esto muestra de forma más clara que hay dos afirmaciones distintas.
plaatje
Discusión
Hay varias maneras de diagramar argumentos con múltiples premisas. El tipo particular de diagrama presentado arriba sigue el enfoque utilizado en Rationale. El asunto crucial es que el diagrama muestra que las premisas trabajan en conjunto como parte de una razón u objeción. En el enfoque para diagramar usado acá se puede notar porque las premisas están dentro de la misma área verde. Piense en esta área verde como una extensión del vínculo entre las premisas y la tesis.
link
plaatje
2.3 Premisas conjuntas
Las premisas múltiples que trabajan en conjunto como parte de una misma razón u objeción se conocen como premisas conjuntas. Una premisa conjunta ayuda a conectar ("co-nectar") la otra premisa, o premisas, con la tesis.
plaatje
Discusión
Dos premisas forman parte de la misma razón u objeción cuando trabajan en conjunto. De manera general, dos premisas trabajan juntas cuando cada una necesita de la otra para poder, como un grupo, proveer evidencia a favor (o en contra) de la tesis. No trabajan por sí mismas; por el contrario, trabajan mano con mano para mostrar que la tesis es verdadera (o falsa).
Ejemplo:
plaatje
Usted podrá ver cómo cuando ambas premisas son verdaderas, usted tiene una razón para creer que los astronautas de las misiones Apollo realmente alunizaron. Sin embargo, sí una de ellas es falsa, la otra por sí misma no es suficiente. Por lo tanto, las premisas están trabajando en conjunto.
Otra forma intuitiva de entender esta noción de las premisas conjuntas trabajando en equipo, es pensar en la premisa conjunta como lo que conecta a la(s) otra(s) premisa(s) con la tesis. Genera la conexión, o puente, entre afirmaciones que de otra manera parecerían no estar relacionadas, o parcialmente relacionadas.
No se preocupe si la noción de " trabajando en conjunto" no queda clara al 100%. La clasificaremos mucho más a lo largo de las siguientes páginas y tutoriales. Sin embargo, vale la pena mencionar por ahora que éste es uno de los conceptos más difíciles con los que lidiaremos. ¡Aprenderlo correctamente es uno de los retos más grandes en el mapeo argumentativo! Punto técnico: la noción de la premisa conjunta es relativa. Ninguna idea puede ser una premisa conjunta por sí misma, así como usted no puede ser un esposo o una hermana por sí mismo(a). Los esposos solamente lo son en relación a sus esposas, y las hermanas solamente pueden serlo en relación al resto de sus hermanos. De la misma manera, las premisas se vuelven premisas conjuntas en relación con otras premisas, siempre que formen parte de la misma razón u objeción.
Terminología alternativa
Los estudiosos de la lógica usan varios términos para referirse a las premisas conjuntas. Algunos de los que se puede encontrar son:
- premisas vinculadas
- premisas ayudantes
Conceptos nuevos
- Premisas conjuntas: Dos premisas dentro de una sola razón y objeción son premisas conjuntas, una en relación con la otra.
2.4 Regla de oro
Ahora llegamos al principio más fundamental del razonamiento y mapeo argumentativo: Cada argumento simple tiene al menos dos premisas conjuntas. Esta es la Regla de oro.
plaatje
Discusión
Note el “al menos dos” en la Regla de oro. Los argumentos simples pueden tener más de dos premisas; veremos algunos ejemplos después. Sin embargo el caso más simple y común es con dos premisas.
Ahora puede ver el punto de la definición técnica de una razón, que mencionamos en la Serie 1. Cada razón es un conjunto de afirmaciones (premisas) que trabajan juntas para dar evidencia para otra afirmación (la tesis). Este conjunto de afirmaciones siempre tiene al menos dos miembros.
Conceptos nuevos
- La Regla de oro: cada argumento simple tiene al menos dos premisas.
2.5 Premisas ocultas
Usualmente cuando las personas ofrecen razones u objeciones, no declaran explícitamente todas las premisas. En otras palabras, las personas típicamente “ocultan” una o más premisas conjuntas.
plaatje
Discusión
Si, como dice la Regla de oro, cada razón u objeción tiene al menos dos premisas conjuntas, ¿por qué las personas usualmente ocultan alguna de ellas? A menudo, las premisas conjuntas son obvias o poco controversiales y no necesitan realmente ser declaradas explícitamente. Sin embargo hay algunas otras explicaciones. Las personas tienden a comportarse de alguna de las siguientes maneras...
- Impacientes. La vida es corta y las personas quieren moverse a lo siguiente, lo que sea que eso signifique.
- Perezosas. ¿A quién le interesan las premisas conjuntas?
- Confundidas. Las personas no tienen claros sus propios argumentos, realmente no saben lo que son las premisas conjuntas.
- Tramposas. A veces, las personas ocultan las premisas conjuntas deliberadamente porque saben, o sospechan, que las premisas conjuntas son falsas, y que dejan sin valor sus argumentos.
Cuando las personas ocultan las premisas conjuntas, nos están dejando a nosotros como escuchas o lectores, la responsabilidad de llenar los huecos. Esto a menudo implica mucho esfuerzo y habilidad.
Ya que el mapeo argumentativo tiene como fin volver explícita la estructura del razonamiento, si estamos haciendo nuestro trabajo de manera exhaustiva identificaremos todas las premisas conjuntas, lo que conlleva identificar todas las premisas ocultas. Éste es uno de los mayores retos en el mapeo argumentativo.
Terminología alternativa
Los estudiosos de la lógica también utilizan otros términos para referirse a las premisas ocultas. Algunos de los que puede encontrar incluyen:
- premisas faltantes
- suposiciones – esto es, afirmaciones que se supone que son verdad para que el argumento funcione, pero que no están declaradas.
Los estudiosos de la lógica utilizan el término entimema para un argumento con una premisa oculta. La mayoría de los argumentos que se encuentran en contextos del día a día son entimemáticos
Conceptos nuevos
- Una premisa oculta es una premisa conjunta que no es realmente declarada cuando se presenta un argumento.
2.6 La Regla del conejo
En lo que queda de este tutorial, exploraremos algunos principios simples que nos ayudarán a identificar todas las premisas conjuntas en un argumento simple.
El primer principio es la Regla del conejo. Ésta dice que cada término o concepto significativos que aparezcan en la tesis de un argumento simple, también deberán aparecer en una de las premisas.
plaatje
Este argumento simple clásico se ajusta a la Regla del conejo.
plaatje
Este argumento simple de la serie 1 viola la Regla del conejo. Aún no está adecuadamente mapeado
Discusión
La Regla del conejo es uno de los principios clave de la estructura de los argumentos simples. Un argumento simple bien articulado DEBE obedecer la Regla del conejo.
¿Por qué se llama la Regla del conejo? La idea detrás del nombre de la regla es que usted no puede sacar conejos de un sombrero solamente por magia. Si un conejo aparece sobre el sombrero, tuvo que haber sido puesto ahí con anterioridad. En términos del mapeo argumentativo, nada puede aparecer mágicamente en la tesis; debe haber sido puesto en las premisas antes.
plaatje
La Regla del conejo es una idea muy simple. Sin embargo, si se aplica apropiadamente, tiene un efecto sorprendente - ¡casi mágico! - para obligar a las premisas ocultas a salir de su escondite. Pero la simplicidad de la Regla del conejo también puede ser engañosa en cierto sentido. Aplicarla apropiadamente es, a menudo, más difícil de lo que usted podría esperar.
De manera correspondiente a la Regla del conejo está la Prueba del conejo. Esta es una prueba simple para determinar si el argumento está estructurado apropiadamente. Para aplicar la Prueba del conejo, simplemente examine la tesis para ver si hay algún término o concepto significativo que aparezca ahí, pero que no lo haga en ninguna premisa. Si existe alguno, el argumento no pasa la Prueba del conejo.
Aplicar la Prueba del conejo le dará pistas sobre lo que debería aparecer en premisas conjuntas adicionales, que son requeridas para que el argumento quede apropiadamente estructurado.
Conceptos nuevos
- La Regla del conejo: cada palabra, frase o concepto significativos que aparezcan en la tesis de un argumento simple, también deberán aparecer en una de las premisas.
2.7 Usar la Regla del conejo
La Regla del Conejo nos ayuda a identificar premisas conjuntas al indicarnos algunos de los términos o conceptos clave que deberían aparecer en ellas.
plaatje En este ejemplo hay dos términos o conceptos que actualmente violan la Regla del conejo. Dado que no aparecen en la primera premisa, tendrán que aparecer en premisa(s) conjunta(s) adicional(es).
plaatje
Al utilizar un poco de pensamiento creativo, obtendremos algo que use los términos y conceptos clave y que parezca ser el tipo correcto de afirmación que necesitamos.
Discusión
- La Regla del conejo nos da pistas fuertes sobre cómo debería ser una premisa conjunta oculta, pero no determina el resultado mecánicamente. Aún tenemos que pensar mucho para que al final tengamos una oración adecuada que utilice uno o más de los términos o conceptos de la tesis, y que también tenga sentido en el contexto del argumento.
Cuando adicione premisas conjuntas, tiene que tener cuidado con lo que añade. Una mala elección de la premisa conjunta va a crear tantos problemas como los que resuelve, ya que como veremos pronto, cualquier término o concepto en las premisas también tiene que estar adecuadamente vinculado al resto del argumento.
2.8 El apretón de manos
El segundo principio es la Regla del apretón de manos, que dice que si algo aparece en una premisa pero no en la tesis, debe aparecer en otra premisa. Esto es, ¡las premisas tienen que dar un apretón de manos con la otra!
plaatje
Este argumento simple clásico se adecua a la Regla del apretón de manos (así como a la de Conejo).
Discusión
Así como la Regla del conejo ayuda a asegurarse de que la tesis está vinculada apropiadamente con las premisas, la Regla del apretón de manos ayuda a asegurarse de que las premisas están apropiadamente vinculadas entre sí.
De manera correspondiente a la Regla del apretón de manos, está la Prueba del apretón de manos. Esta es una prueba simple para determinar si el argumento está estructurado adecuadamente. Para aplicar la Prueba del apretón de manos, simplemente examine las premisas para ver si hay algún término o concepto significativo que aparezca ahí, pero no en la tesis o en alguna otra premisa. Si existe alguno, el argumento no pasa la prueba.
Aplicar la Prueba del apretón de manos le dará pistas para saber qué es lo que debería ir en premisas conjuntas adicionales, que son requeridas para hacer que el argumento esté estructurado apropiadamente.
Note que la Regla del apretón de manos aplica dentro** de una misma razón u objeción. Esto es, cualquier término o concepto que aparezca en una premisa debe aparecer en otra premisa (o en la tesis) en la misma razón u objeción.
Conceptos nuevos
- La Regla del apretón de manos: Cada palabra, frase o concepto significativos que aparezcan en una premisa dentro de un argumento simple, pero que no estén presentes en la tesis, deberán aparecer también en alguna otra premisa de ese mismo argumento simple.
2.9 No dejar pendientes
Las Reglas del conejo y del apretón de manos son casos especiales de un principio general: ¡no dejar pendientes!
plaatje
Este argumento simple actualmente tiene muchos pendientes, tanto en su tesis como en sus premisas.
plaatje
Hemos agregado dos premisas conjuntas (anteriormente ocultas). Ahora no hay pendientes; tanto la Regla del conejo como la del apretón de manos están siendo cumplidas. Para mayor claridad, las líneas de la Regla del conejo han sido omitidas del diagrama. Note cómo ahora,
cada término o concepto significativo aparece en al menos dos cuadros de afirmación
cada cuadro de afirmación “da un apretón de manos” con otros dos cuadros de afirmación.
Discusión
Un pendiente es algo que se queda sin sustento. Un pendiente es aquella palabra, término o concepto que aparece solamente una vez en un argumento simple, sin estar “vinculado” al no aparecer en ningún otro lugar.
La Regla de no dejar pendientes es equivalente a la Regla del Conejo y a la Regla del apretón de manos combinadas. En teoría usted podría olvidar las otras dos reglas y solamente aplicar la de no dejar pendientes. Sin embargo, encontramos que funciona más efectivamente si las abordamos por separado; primero aplique la del conejo, después la del apretón de manos.
El efecto general de aplicar estas reglas es que tendremos un argumento firmemente estructurado, en el que todas las premisas ocultas han sido convertidas en explícitas. La regla de no dejar pendientes es una herramienta poderosa para asegurarse de que tenemos todas las afirmaciones correctas, cuando mapeamos un argumento simple.
Es importante darse cuenta de que estos principios estructurales no garantizan que el argumento sea bueno. Ellos ayudan a hacerlo completamente explícito; si ofrece o no eviencia fuerte es otra cuestión que se puede abordar más fácilmente una vez que estas reglas han sido aplicadas, pero que trae más consideraciones a escena.
Conceptos nuevos
- La Regla de no dejar pendientes: cada palabra, frase o concepto significativos que aparezcan en una afirmación (tesis o premisa) dentro de un argumento simple, deberán también aparecer en otra afirmación.
2.10 Resumen
Puntos clave
plaatje
Conceptos nuevos
Una premisa es una afirmación que forma parte de una razón o de una objeción.
Premisas conjuntas: dos premisas dentro de una sola razón y objeción son premisas conjuntas, una en relación con la otra.
La Regla de oro: cada argumento simple tiene al menos dos premisas.
Una premisa oculta es una premisa conjunta que no es realmente declarada cuando se presenta un argumento
La Regla del conejo: cada palabra, frase o concepto significativos que aparezcan en la tesis de un argumento simple, también deberán aparecer en una de las premisas.
La Regla del apretón de manos: cada palabra, frase o concepto significativos que aparezcan en una premisa dentro de un argumento simple, pero que no estén presentes en la tesis, deberán aparecer también en alguna otra premisa de ese mismo argumento simple.
-La Regla de no dejar pendientes cada palabra, frase o concepto significativos que aparezcan en una afirmación (tesis o premisa) dentro de un argumento simple, deberán también aparecer en otra afirmación.
Pruebas - Serie 2
La prueba está diseñada para ayudarle a aprender el material. En todos los casos debería elegir la mejor respuesta. En varias preguntas, hay respuestas que son parcialmente correctas, pero no son la mejor respuesta.
El puntaje de las pruebas se basa en el número de respuestas que elija, no solamente en el número de las que sean correctas a la primera. Puede obtener solamente puntaje parcial si selecciona la respuesta correcta, con otros intentos subsecuentes.
Ir a la Prueba #1 de la Serie 2
Ir a la Prueba #2 de la Serie 2
links
Ejercicio 2.1
Tarea
Este mapa argumentativo fue la respuesta modelo en el Ejercicio 1.1
El ejercicio 2.1 es producir un mapa argumentativo completo, mostrando todas las premisas conjuntas
plaatje
link
Dé clic en la imagen para abrir el ejercicio en Rationale.
Ejercicio 2.1. Respuesta modelo
Ejercicio 2.2
Tarea
Considere este mapa de un argumento simple, que está basado en el razonamiento en el párrafo 6.5 de Los alunizajes de las misiones Apollo:
El ejercicio 2.2 es producir un mapa argumentativo completo y adecuadamente estructurado, que muestre todas las premisas conjuntas.
plaatje
loink
Dé clic en la imagen para abrir el ejercicio en Rationale.
Ejercicio 2.2 – Respuesta modelo
link
Ejercicio 2.3
Tarea
Considere el siguiente fragmento de Los alunizajes de las misiones Apollo:
En algunas imágenes de las misiones Apollo las retículas parecen desaparecer detrás de un objeto. Algunas personas ven esto como evidencia de que las retículas fueron añadidas posteriormente [7.2]
Este fragmento contiene un argumento con al menos una premisa oculta.
Identifique la premisa oculta, y cree un mapa argumentativo estructurado adecuadamente, mostrando todas las premisas conjuntas.
plaatje
link
Dé clic en la imagen para abrir el ejercicio en Rationale
Ejercicio 2.3 – Respuesta modelo
link
Ejercicio 2.4
Tarea
Vimos este fragmento en el Ejercicio 1.6:
Los neumáticos del Vehículo de Exploración Lunar (VEL) también han sido cuestionados, ya que varias personas piensan que podrían haber explotado en el vacío del espacio. Nuevamente, hacer los deberes revela que los neumáticos no eran del tipo tradicional, de caucho e inflados. [8.5]
Ahí, el problema fue identificar el argumento simple. Acá, lo llevamos un paso más allá. El ejercicio 2.4 es identificar la(s) premisa(s) oculta(s) y producir un mapa argumentativo apropiadamente estructurado que muestre todas las premisas conjuntas.
plaatje
link
Dé clic en la imagen para abrir el ejercicio en Rationale
Ejercicio 2.4 Respuesta modelo
link
Serie 2 - La estructura del argument simple
Páginas teóricas
Premisas
Si observa de cerca todas las razones y objeciones de la serie 1, verá que cada una contiene una afirmación. Esta afirmación que está dentro de ellas o bien, que forma parte de la razón u objeción, se conoce como premisa.
plaatje Está razón contiene una afirmación. La afirmación es una premisa.
plaatje
Acá hay una forma alternativa de mapear el argumento simple. Muestra a la premisa como una afirmación distinta.
Discusión
Premisa es un término técnico. Durante la conversación ordinaria las personas lo (mal) usan de varias formas, pero para nosotros tiene un significado específico: una afirmación que es parte de una razón u objeción.
El punto clave por ahora es que si usted observa de cerca razones u objeciones, verá que están compuestas de distintas afirmaciones, que nosotros llamamos premisas.
Conceptos nuevos
- Una premisa es una afirmación que forma parte de una razón o de una objeción.
Premisas múltiples
A veces, cuando las personas presentan razones u objeciones, se puede notar que han ofrecido dos afirmaciones como parte de un complejo fragmento de evidencia. Esto es, han presentado más de una premisa. Revisemos este argumento:
Cuando hay dos o más explicaciones para algunos eventos, la menos complicada debería ser preferida. La explicación menos complicada para los eventos de las misiones Apollo es que los astronautas alunizaron. Por ello, los astronautas de las misiones Apollo realmente alunizaron [basado en 9.8-9]
En este fragmento hay solamente una razón para creer en la tesis, pero hay dos afirmaciones distintas en dicha razón, esto es, dos premisas distintas. Las dos premisas "trabajan en conjunto" para apoyar la tesis.
Podríamos mapear el argumento de esta forma, agrupando todas las premisas juntas en un cuadro de razón.
plaatje
O podríamos mapearlo colocando cada premisa en su propio cuadro de afirmación. Esto muestra de forma más clara que hay dos afirmaciones distintas.
plaatje
Discusión
Hay varias maneras de diagramar argumentos con múltiples premisas. El tipo particular de diagrama presentado arriba sigue el enfoque utilizado en Rationale. El asunto crucial es que el diagrama muestra que las premisas trabajan en conjunto como parte de una razón u objeción. En el enfoque para diagramar usado acá se puede notar porque las premisas están dentro de la misma área verde. Piense en esta área verde como una extensión del vínculo entre las premisas y la tesis.
link
plaatje
Premisas conjuntas
Las premisas múltiples que trabajan en conjunto como parte de una misma razón u objeción se conocen como premisas conjuntas. Una premisa conjunta ayuda a conectar ("co-nectar") la otra premisa, o premisas, con la tesis.
plaatje
Discusión
Dos premisas forman parte de la misma razón u objeción cuando trabajan en conjunto. De manera general, dos premisas trabajan juntas cuando cada una necesita de la otra para poder, como un grupo, proveer evidencia a favor (o en contra) de la tesis. No trabajan por sí mismas; por el contrario, trabajan mano con mano para mostrar que la tesis es verdadera (o falsa).
Ejemplo:
plaatje
Usted podrá ver cómo cuando ambas premisas son verdaderas, usted tiene una razón para creer que los astronautas de las misiones Apollo realmente alunizaron. Sin embargo, sí una de ellas es falsa, la otra por sí misma no es suficiente. Por lo tanto, las premisas están trabajando en conjunto. Otra forma intuitiva de entender esta noción de las premisas conjuntas trabajando en equipo, es pensar en la premisa conjunta como lo que conecta a la(s) otra(s) premisa(s) con la tesis. Genera la conexión, o puente, entre afirmaciones que de otra manera parecerían no estar relacionadas, o parcialmente relacionadas.
plaatje
No se preocupe si la noción de " trabajando en conjunto" no queda clara al 100%. La clasificaremos mucho más a lo largo de las siguientes páginas y tutoriales. Sin embargo, vale la pena mencionar por ahora que éste es uno de los conceptos más difíciles con los que lidiaremos. ¡Aprenderlo correctamente es uno de los retos más grandes en el mapeo argumentativo!
Punto técnico: la noción de la premisa conjunta es relativa. Ninguna idea puede ser una premisa conjunta por sí misma, así como usted no puede ser un esposo o una hermana por sí mismo(a). Los esposos solamente lo son en relación a sus esposas, y las hermanas solamente pueden serlo en relación al resto de sus hermanos. De la misma manera, las premisas se vuelven premisas conjuntas en relación con otras premisas, siempre que formen parte de la misma razón u objeción.
Terminología alternativa
Los estudiosos de la lógica usan varios términos para referirse a las premisas conjuntas. Algunos de los que se puede encontrar son:
- premisas vinculadas
- premisas ayudantes (software Reason!Able)
Conceptos nuevos
- Premisas conjuntas: Dos premisas dentro de una sola razón y objeción son premisas conjuntas, una en relación con la otra.
Regla de oro
Ahora llegamos al principio más fundamental del razonamiento y mapeo argumentativo: Cada argumento simple tiene al menos dos premisas conjuntas. Esta es la Regla de oro.
plaatje
Discusión
Note el “al menos dos” en la Regla de oro. Los argumentos simples pueden tener más de dos premisas; veremos algunos ejemplos después. Sin embargo el caso más simple y común es con dos premisas.
Ahora puede ver el punto de la definición técnica de una razón, que mencionamos en la Serie 1. Cada razón es un conjunto de afirmaciones (premisas) que trabajan juntas para dar evidencia para otra afirmación (la tesis). Este conjunto de afirmaciones siempre tiene al menos dos miembros.
Conceptos nuevos
- La Regla de oro: cada argumento simple tiene al menos dos premisas.
Premisas ocultas
Usualmente cuando las personas ofrecen razones u objeciones, no declaran explícitamente todas las premisas. En otras palabras, las personas típicamente “ocultan” una o más premisas conjuntas.
plaatje
Discusión
Si, como dice la Regla de oro, cada razón u objeción tiene al menos dos premisas conjuntas, ¿por qué las personas usualmente ocultan alguna de ellas? A menudo, las premisas conjuntas son obvias o poco controversiales y no necesitan realmente ser declaradas explícitamente. Sin embargo hay algunas otras explicaciones. Las personas tienden a comportarse de alguna de las siguientes maneras...
- Impacientes. La vida es corta y las personas quieren moverse a lo siguiente, lo que sea que eso signifique.
- Perezosas. ¿A quién le interesan las premisas conjuntas?
- Confundidas. Las personas no tienen claros sus propios argumentos, realmente no saben lo que son las premisas conjuntas.
- Tramposas. A veces, las personas ocultan las premisas conjuntas deliberadamente porque saben, o sospechan, que las premisas conjuntas son falsas, y que dejan sin valor sus argumentos. Cuando las personas ocultan las premisas conjuntas, nos están dejando a nosotros como escuchas o lectores, la responsabilidad de llenar los huecos. Esto a menudo implica mucho esfuerzo y habilidad.
Ya que el mapeo argumentativo tiene como fin volver explícita la estructura del razonamiento, si estamos haciendo nuestro trabajo de manera exhaustiva identificaremos todas las premisas conjuntas, lo que conlleva identificar todas las premisas ocultas. Éste es uno de los mayores retos en el mapeo argumentativo.
Terminología alternativa
Los estudiosos de la lógica también utilizan otros términos para referirse a las premisas ocultas. Algunos de los que puede encontrar incluyen:
- premisas faltantes
- suposiciones – esto es, afirmaciones que se supone que son verdad para que el argumento funcione, pero que no están declaradas. Los estudiosos de la lógica utilizan el término entimema para un argumento con una premisa oculta. La mayoría de los argumentos que se encuentran en contextos del día a día son entimemáticos
Conceptos nuevos
- Una premisa oculta es una premisa conjunta que no es realmente declarada cuando se presenta un argumento.
Regla del conejo
En lo que queda de este tutorial, exploraremos algunos principios simples que nos ayudarán a identificar todas las premisas conjuntas en un argumento simple.
El primer principio es la Regla del conejo. Ésta dice que cada término o concepto significativos que aparezcan en la tesis de un argumento simple, también deberán aparecer en una de las premisas.
plaatje
Este argumento simple clásico se ajusta a la Regla del conejo.
plaatje
Este argumento simple de la serie 1 viola la Regla del conejo. Aún no está adecuadamente mapeado
Discusión
La Regla del conejo es uno de los principios clave de la estructura de los argumentos simples. Un argumento simple bien articulado DEBE obedecer la Regla del conejo.
¿Por qué se llama la Regla del conejo? La idea detrás del nombre de la regla es que usted no puede sacar conejos de un sombrero solamente por magia. Si un conejo aparece sobre el sombrero, tuvo que haber sido puesto ahí con anterioridad. En términos del mapeo argumentativo, nada puede aparecer mágicamente en la tesis; debe haber sido puesto en las premisas antes.
plaatje
La Regla del conejo es una idea muy simple. Sin embargo, si se aplica apropiadamente, tiene un efecto sorprendente - ¡casi mágico! - para obligar a las premisas ocultas a salir de su escondite. Pero la simplicidad de la Regla del conejo también puede ser engañosa en cierto sentido. Aplicarla apropiadamente es, a menudo, más difícil de lo que usted podría esperar.
De manera correspondiente a la Regla del conejo está la Prueba del conejo. Esta es una prueba simple para determinar si el argumento está estructurado apropiadamente. Para aplicar la Prueba del conejo, simplemente examine la tesis para ver si hay algún término o concepto significativo que aparezca ahí, pero que no lo haga en ninguna premisa. Si existe alguno, el argumento no pasa la Prueba del conejo.
Aplicar la Prueba del conejo le dará pistas sobre lo que debería aparecer en premisas conjuntas adicionales, que son requeridas para que el argumento quede apropiadamente estructurado.
Conceptos nuevos
- La Regla del conejo: cada palabra, frase o concepto significativos que aparezcan en la tesis de un argumento simple, también deberán aparecer en una de las premisas.
Usar la Regla del conejo
La Regla del Conejo nos ayuda a identificar premisas conjuntas al indicarnos algunos de los términos o conceptos clave que deberían aparecer en ellas.
plaatje
En este ejemplo hay dos términos o conceptos que actualmente violan la Regla del conejo. Dado que no aparecen en la primera premisa, tendrán que aparecer en premisa(s) conjunta(s) adicional(es).
plaatje
Al utilizar un poco de pensamiento creativo, obtendremos algo que use los términos y conceptos clave y que parezca ser el tipo correcto de afirmación que necesitamos.
Discusión
La Regla del conejo nos da pistas fuertes sobre cómo debería ser una premisa conjunta oculta, pero no determina el resultado mecánicamente. Aún tenemos que pensar mucho para que al final tengamos una oración adecuada que utilice uno o más de los términos o conceptos de la tesis, y que también tenga sentido en el contexto del argumento.
Cuando adicione premisas conjuntas, tiene que tener cuidado con lo que añade. Una mala elección de la premisa conjunta va a crear tantos problemas como los que resuelve, ya que como veremos pronto, cualquier término o concepto en las premisas también tiene que estar adecuadamente vinculado al resto del argumento.
La Regla del apretón de manos
El segundo principio es la Regla del apretón de manos, que dice que si algo aparece en una premisa pero no en la tesis, debe aparecer en otra premisa. Esto es, ¡las premisas tienen que dar un apretón de manos con la otra!
plaatje
Este argumento simple clásico se adecua a la Regla del apretón de manos (así como a la de Conejo).
Discusión
Así como la Regla del conejo ayuda a asegurarse de que la tesis está vinculada apropiadamente con las premisas, la Regla del apretón de manos ayuda a asegurarse de que las premisas están apropiadamente vinculadas entre sí.
De manera correspondiente a la Regla del apretón de manos, está la Prueba del apretón de manos. Esta es una prueba simple para determinar si el argumento está estructurado adecuadamente. Para aplicar la Prueba del apretón de manos, simplemente examine las premisas para ver si hay algún término o concepto significativo que aparezca ahí, pero no en la tesis o en alguna otra premisa. Si existe alguno, el argumento no pasa la prueba.
Aplicar la Prueba del apretón de manos le dará pistas para saber qué es lo que debería ir en premisas conjuntas adicionales, que son requeridas para hacer que el argumento esté estructurado apropiadamente.
Note que la Regla del apretón de manos aplica dentro de una misma razón u objeción. Esto es, cualquier término o concepto que aparezca en una premisa debe aparecer en otra premisa (o en la tesis) en la misma razón u objeción.
Conceptos nuevos
- La Regla del apretón de manos: Cada palabra, frase o concepto significativos que aparezcan en una premisa dentro de un argumento simple, pero que no estén presentes en la tesis, deberán aparecer también en alguna otra premisa de ese mismo argumento simple.
No dejar pendientes
Las Reglas del conejo y del apretón de manos son casos especiales de un principio general: ¡no dejar pendientes!
plaatje
Este argumento simple actualmente tiene muchos pendientes, tanto en su tesis como en sus premisas.
plaatje
Hemos agregado dos premisas conjuntas (anteriormente ocultas). Ahora no hay pendientes; tanto la Regla del conejo como la del apretón de manos están siendo cumplidas. Para mayor claridad, las líneas de la Regla del conejo han sido omitidas del diagrama. Note cómo ahora,
cada término o concepto significativo aparece en al menos dos cuadros de afirmación
cada cuadro de afirmación “da un apretón de manos” con otros dos cuadros de afirmación.
Discusión
Un pendiente es algo que se queda sin sustento. Un pendiente es aquella palabra, término o concepto que aparece solamente una vez en un argumento simple, sin estar “vinculado” al no aparecer en ningún otro lugar.
La Regla de no dejar pendientes es equivalente a la Regla del Conejo y a la Regla del apretón de manos combinadas. En teoría usted podría olvidar las otras dos reglas y solamente aplicar la de no dejar pendientes. Sin embargo, encontramos que funciona más efectivamente si las abordamos por separado; primero aplique la del conejo, después la del apretón de manos.
El efecto general de aplicar estas reglas es que tendremos un argumento firmemente estructurado, en el que todas las premisas ocultas han sido convertidas en explícitas. La regla de no dejar pendientes es una herramienta poderosa para asegurarse de que tenemos todas las afirmaciones correctas, cuando mapeamos un argumento simple.
Es importante darse cuenta de que estos principios estructurales no garantizan que el argumento sea bueno. Ellos ayudan a hacerlo completamente explícito; si ofrece o no eviencia fuerte es otra cuestión que se puede abordar más fácilmente una vez que estas reglas han sido aplicadas, pero que trae más consideraciones a escena.
Conceptos nuevos
- La Regla de no dejar pendientes: cada palabra, frase o concepto significativos que aparezcan en una afirmación (tesis o premisa) dentro de un argumento simple, deberán también aparecer en otra afirmación.
Resumen
Puntos clave
plaatje
Conceptos nuevos
Una premisa es una afirmación que forma parte de una razón o de una objeción.
Premisas conjuntas: dos premisas dentro de una sola razón y objeción son premisas conjuntas, una en relación con la otra.
La Regla de oro: cada argumento simple tiene al menos dos premisas.
Una premisa oculta es una premisa conjunta que no es realmente declarada cuando se presenta un argumento
La Regla del conejo: cada palabra, frase o concepto significativos que aparezcan en la tesis de un argumento simple, también deberán aparecer en una de las premisas.
La Regla del apretón de manos: cada palabra, frase o concepto significativos que aparezcan en una premisa dentro de un argumento simple, pero que no estén presentes en la tesis, deberán aparecer también en alguna otra premisa de ese mismo argumento simple.
La Regla de no dejar pendientes cada palabra, frase o concepto significativos que aparezcan en una afirmación (tesis o premisa) dentro de un argumento simple, deberán también aparecer en otra afirmación.